2009, año P2P 26abr2009
2009 es el año clave en el combate ideológico en torno a esa cosa con nombre de androide de Star Wars, P2P (peer-to-peer, software que facilita el intercambio de archivos). El uso de los programas de descarga tales como eMule, Torrent o Ares están siendo el foco de atención de gran parte de las discusiones y debates visibles en la Red dejando como escenario el siguiente: mientras en Francia ha sido rechazada la Ley HADOPI o “de los tres avisos” con el que las empresas de telecomunicación debían cortar la conexión a los usuarios que descargasen material reiteradamente con derechos de autor restrictivos, en España seguimos a la cola y copiando sistemas que van de fracaso en fracaso en otros países. Tanto es el desconocimiento gubernamental que no podemos averiguar una línea de actuación clara y concreta que defina la opinión de la administración pública en este aspecto. Hemos visto en diciembre del 2008 una desafortunada campaña del ministerio de cultura comparando a las personas que descargan material audiovisual por Internet con un intento de atropello o fumar junto a una embarazada dando el pretexto de “destruir puestos de trabajo y frenar nuevos talentos”. Dicha campaña, la de “si eres legal, eres legal”, daba una idea errónea de lo que los juzgados españoles han dictaminado varias veces: intercambiar archivos sin ánimo de lucro es legal. El último juicio de esta índole ha tenido lugar contra el foro infopsp.com, el cual tomó un matiz diferente al resto. La culpabilidad fue admitida por el propio responsable para poder evitar los costes de la vía civil, parte que aún queda abierta en los demás juicios contra este tipo de webs y que sólo enlazan a material con derechos de autor. Los beneficios se producen por la publicidad insertada en las mismas. David Bravo, abogado especializado en nuevas tecnologías y showman venerado en youtube, consiguió hablar con el administrador de infopsp.com dejando como legado una entrevista clarividente en su blog de gran valor informativo para esclarecer dudas acerca de este tema desde el punto de vista del acusado. De esta forma se une a los juicios contra portales como Indicedonkey, naiadadonkey, pctorrent o Sharemula, en el que los acusados se declararon inocentes dejando archivados sus respectivos casos y abierta esa vía civil con problemas para sus bolsillos.
Esto es Spain, el país de la ambigüedad que en nuevas tecnologías no sabe dónde va, dejando patente que no es capaz de adaptarse a los nuevos medios ni convertirse en referente de las vías negocios que este panorama ofrece. Mientras, el gobierno obliga desde el año pasado a cobrar un canon solicitado por entidades privadas de gestión para que luego el intercambio de esos archivos siga siendo ilegal. Al menos esto no es Suecia, por mucho que lo intenten y los juzgados negándolo, país donde el quizás mayor portal de intercambio The Pirate Bay (y donde tampoco se almacenan archivos, sólo se enlazan) ha sido declarado culpable con un año de prisión y más de 3,5 millones de dólares de multa a los 4 responsables. Según la declaración de uno de ellos en dicho portal: “Como en todas las películas buenas, los héroes pierden al inicio, pero tienen una victoria épica al final. Es lo único que Hollywood logró enseñarnos”. Esta frase describe muy bien la locura de intentar poner trabas legislativas a una revolución digital de tales características haciendo que más de un magnate se frotase las manos, pero la noticia de que el juez que dictaminó el caso pertenece a una asociación que defiende el copyright restrictivo ha hecho tambalear la decisión y abrir la puerta a un nuevo caso por posible parcialidad.
Alguien dijo en los inicios del siglo XX con respecto al telegráfono o lo primeros discos que “las grabaciones matarán a la música”. ¿Seguirá teniendo razón?
