La validación y los estándares 26Feb2009
Desde hace unos años tenemos la posibilidad de asegurarnos que nuestras webs y blogs puedan ser leídos por cualquier dispositivo, sistema o navegador gracias a la validación W3C. Hasta aquí suena como una gran herramienta (que lo es) para garantizarnos la accesibilidad a las mismas, pero no es sencillo mantenerse con el piloto en verde de Valid. Después de rediseñar la plantilla, me plantée poder llegar a los 0 errores para que la web de validación me lo agradeciera con la gran frase de “This document was successfully checked as XHTML 1.0 Strict!“. Mientras escribo estas líneas, el test está pasado sin problemas, pero quizás más adelante pueda tener algún que otro error, principalmente por la falta de texto alternativo en alguna imagen cuando se agrega automáticamente desde mi rincón en tumblr. Esto se soluciona colocando la etiqueta alt=”*****” dentro de <img=…. />. Otro elemento importante fue eliminar la etiqueta target=”_blank” que permite abrir en una nueva pestaña/ventana el enlace en el que pinchemos. Curiosamente, XHTML no lo permite, aunque desde hace mucho siempre abro las páginas con el botón derecho del ratón y eligiendo “abrir en nueva pestaña”. Sé que mucha gente lo hace y por ello me propuse a eliminarlas. También tenemos el botón de “atrás” del navegador.
Hay gente que duda de su utilidad en el sentido estricto, otras lo defienden, pero seguro que todas estarán de acuerdo en una cosa: dejemos de lado Internet Explorer 6 a la hora de diseñar una web.
Para más información sobre la validación y el consorcio que la respalda, podéis visitar la web de la oficina española.
Viernes, 3 Julio, 2009 at 17:51
Creo que lo enfocas de un modo práctico y real. Que se trata de cumplir unas normas e intentar ceñirse a un estandar.
El problema es que la gente usa navegadores, no validadores.
Que todo havegador que renderice HTML y dice cumplir con los estándares (no sólo ie), interpreta las lagunas de w3c o, directamente, toma decisiones en cuanto a la representaión de la información.
Recuerdo que, en ocasiones, someto mi página (por puro masoquismo, no por necesidad) a verificadores de accesibilidad, por ejemplo.
Mi página no valida, por descontado, ni css, ni html, ni nada de nada, y además uso una tabla como base por inercia (imageready). Por favor, ni os molesteis en mirar, no hablo de mi.
Pero es que tener que añadir un alt=”****”, o una descripción a un embed “decorativo” y sin información útil a un visitante invidente (por ejemplo), porque lo establece una norma sin margen para excepción….
Realiza un diseño válido porque:
- Carga más rápida y tiene menos código extraño.
¿¿¿???
- Se adapta a múltiples plataformas y navegadores.
¿¿¿???
- Preprara una web ante cualquier cambio en los navegadores.
¿¿¿???
- Homogeiniza la visibilidad de tu web.
¿¿¿???
- Permite un mejor acceso de los buscadores y por tanto, mayor trafico.
¿¿¿???
Son argumentos que ’se sujetan con pinzas’ y que dependen “bastante mucho” del diseño de la página (valide o no) y del grado de practicidad que se le de al resultado (Aquí san google, san yahoo, etc… son ejemplos de ‘no hacerlo válido para hacerlo rapido y práctico’).
Por eso es importante disponer de una web estandar, validada, superaccesible, etc… pero recordando que, mientras que el contenido sea visible y presentable, la prioridad es la INFORMACIÓN.